当前位置：抗排斥用药网 >> 临床研究 >> 浏览文章

不同免疫抑制剂治疗方案对肾移植的成本效用分析

作者:佚名 来源:本站原创 点击数: 更新时间:2008年10月15日【字体：大 中 小】

    内容导读：本研究结果表明，MMF方案是一种治疗肾移植的长期理想、有效的、更具成本效果的药物治疗方案。

随着越来越多的免疫抑制药物进入临床应用，肾移植术后发生急性排斥反应率明显降低，而且患者生存率和器官存活率也明显增加。本研究旨在探讨肾移植治疗方案的综合效果，既充分提高患者的健康水平，又有效利用有限的卫生资源。
1研究对象与方法
资料来源于1999-O9—2003-09，本院移植中心接受的同种异体肾移植患者249例。进入MMF方案有117例，男57例，女114例，年龄为(43±12．2)岁；进入Aza方案有78例，男26例，女52例，年龄为(46．1±11．9)岁。
药物(骁悉)霉酚酸酯胶囊，为上海罗氏制药公司生产(~770／包)；硫唑嘌呤，为葛兰素一威康公司生产(~272／瓶)。
治疗MMF方案：接受霉酚酸酯(MMF)+环孢素A(CsA)+波尼松(Pred))免疫抑制剂联合维持治疗者171例(占68．7％)。Aza方案：接受硫唑嘌呤(Aza)+CsA+Pred免疫抑制剂联合维持治疗者78例(占31．3％)。患者均为首次接受肾移植手术者。MMF组于移植手术后48h，开始服用MMF+CsA+Pred，剂量20～25m9·(kg·d)～；Aza组于术后48h服用Aza1～2n，g·(kg·d)～，CsA8n，g·(kg·d)～，根据血中CsA浓度指导用药，服用强的松1～2n，g·(kg·d)～，逐渐递减。出院后，均进行随访，随访时间于术后第1月为每周1次；第2月每月2次；以后每月1次，随访内容包括肝功能、肾功能、血常规、药物调整和副反应或并发症治疗等。研究方法用健康效用值乘以生存年数，计算出质量调整生命年，结合成本数据，进行成本一效用分析，判断患者生活质量的潜在能力。健康效用值用生命质量指数评价，以健康人Spiter分值满分为21分，对应生存质量系数为1．00，求得2方案生存质量系数。
资料处理用SPSS10．0软件进行处理分析。生存率分析用寿命表法，用成本一效用模型分析治疗效果。
2结果与讨论
2．1生存情况比较
两组的性别、年龄、终末期肾病病史及发病时间差异无统计学意义(P>0．05)。
用lifetable表分析249例患者1～5年生存状况。结果显示：中位生存时间(即移植手术后患者死亡人数达到一半的时间)，MMF方案为38．90月；而Aza方案为30．60月。表明MMF方案的患者生存率优于Aza方案，在移植后24月内，2组生存概率比较接近；2年后，2组生存概率差异逐渐加大，并随着治疗时间的延长而明显。MMF方案治疗能有效地降低急性排斥反应发生率和其发生严重程度，延缓移植肾失去功能及慢性排斥反应的发生。
2．2费用及患者生活质量状况比较
患者肾移植后，随访1～5年的医疗费用(住院直接医疗费用与平均随访治疗年估计)。MMF方案总费用为(59571+49800)年；Aza方案为(62161+31100)／年。用Spitzer生命质量指数评分表(QLIndex)评价，生活质量得分数据显示：肾移植后生活质量评价总得分，MMF方案略高于Aza方案组(18．28±2．75versus17．61±2．46，P=0．31)，在统计学上差异无显著性。
2．3成本一效用分析
MMF方案患者生存质量系数为0．87；Aza方案的生存质量系数为0．84。用生存质量系数对2组患者中位生存月数进行折算，结合患者的年平均治疗成本(成本效用比=总费用／生存质量系数x中位生存月数)。每获得一个健康质量调整年，MMF方案组需花费2829．84元；而Aza方案组需花费3013．92元。结果显示：肾移植长期治疗时经济学成本效用分析，用MMF方案治疗，不仅在临床疗效、而且在经济学和社会学方面效益均优于Aza方案治疗。
2．4敏感性分析
选择2003年作为计算现值的时间基准点，用为O％，3％，5％年贴现率计算，对总费用和药物费用的价格进行测定。结果可见，对MMF方案与Aza方案治疗在价格贴现率分析时，数据变化较小，分别为0．96，0．94，0．91，相对较稳定。本研究结果表明，MMF方案是一种治疗肾移植的长期理想、有效的、更具成本效果的药物治疗方案。




【发表评论】【告诉好友】【打印此文】【收藏此文】【关闭窗口】 Tags:免疫抑制剂 肾移植 骁悉 环孢素

• 上一篇:基因治疗在肝移植中的应用
• 下一篇:肝移植患者术后感染分析